Tentative de bilan intellectuel en temps de crise. Débat autour de la notion de déconstruction avec Emmanuel Faye et Elisabeth Roudinesco.

image : Jacques Derrida dans sa bibliothèque, en décembre 1987.

Le mot « déconstruire » est devenu un vrai signe des temps. Aux USA, la déconstruction est à la mode, en France elle est même passée dans le langage courant. Quelqu’un comme Sandrine Rousseau par exemple peut parler de son « homme déconstruit » sans que personne ne l’interroge sur ce que cela signifie. Lors du colloque « Après la déconstruction : reconstruire les sciences et la culture », qui s’est tenu début janvier à la Sorbonne à l’initiative du président du Collège de philosophie Pierre-Henri Tavoillot, on a aussi pu entendre que la déconstruction remontait jusqu’à Kant.

Au-delà des approximations et délires, cependant, la polémique que ce colloque a suscité et qui se poursuit, aujourd’hui ouvre un débat bien plus profond. Qu’est-ce que la déconstruction, cet évènement intellectuel nommé pour la première fois dans le département français d’une université américaine par Jacques Derrida, et qui est devenu en quelque décennie une référence intellectuelle majeure des deux côtés de l’Atlantique ?

Pourquoi le débat sur ses sources est-il si polémique, pourquoi la déconstruction provoque-t-elle tant de confusion, et que peut-on dire aujourd’hui de son héritage, aux USA comme en France ?